Тенденции при съвременните автомати


.…..

9 Отговора

  1. Добре написана като стил, но не и като съдържание статия. Прави впечатление на някой, чел отгоре плитко и основно базисни неща в мрежата. Някой неща са даже леко смешни – например това за пълнителите. Как бутона при М-ката усложнявал нещата. И как пълнителят на АК по-трудно нацелвал гнездото :). Предполагам не ти се е случвало да презареждаш. Вземи черпи една бира D9 и го помоли да ти разкаже по-подробно за М-ката. Спри да се излагаш. Текстът ти е все едно таргет групата му е средностатистическият ученик. И търси повече източници.
    btw подобно нещо се наблюдава и отноно това какво си писал за ф35. По-критично подхождай към Карло Коп става ли?

    • Мнението за удобствата/неудобствата не е мое. Един от източниците за статията – Bullpup rifles изданието на Guns&Ammo от Август, 2010. 130 страници посветени най-вече на ергономиката и удобствата на булпап дизайните (сравнени с класическите М-ки и АК). Мненията за удобствата идват и от войниците на фронта, за които тези практически разлики не са просто проучване на общественото мнение. Впрочем, повечето автори в това издание са бивши военни – кандски и американски, имат достатъчно опит с М-ката. Ергономиката на QBZ-95 е базирана на френски и американски инструктори, които са били на обучение с китайски военни (колкото и да е политически некоректно :) ). Мнението за презареждането на АК – Майкъл Хъмприйс, бивш военен и журналист в н-брой специализирани оръжейни списания. При създаването на дадено оръжие фирмата (примерно Хеклер и Кох, при които това се публикува) черпят от практическия опит на войници на фронта (коалицията в Афганистан и Ирак разполага с всевъзможни оръжия), които казват „това ми е удобно“, „това ми е неудобно“, „предпочитам Х пред У“. Някои от нещата в статията са взети от Automatic Army Rifles, А.Е. Хартник, 2004 или мнения на различни хора с опит в различни армии (най-вече американската, руската, австрийската – AUG). Може би не е въпрос на източници, а на мнение? :) Различните автори дават различна оценка, зависи кой с какво е свикнал и какво му е удобно. Но една армия не може да си позволи меню от оръжия, от което войниците да избират. Непостижимата идея е да е съвършено – всяко нещо има значение. Но дай по-конкретно и някаква база на твърденията ти, пич? Аз прескопокойно казвам, че не съм хващал М16 през живота си (за разлика от АК). И трябва да се доверя на други хора – експерти.
      Ф-35 – статията няма общо с Карло Коп. Основните източници – AIR International, брой за Декември, 2010 (автор – Роберт Дор), брой за Ноември на AirForces-Monthly (автор – Джон Лейк), AIN, официалните публикации на Локхийд Мартин (по повод негативните оценки на външни хора) и Джейнс Дефенс. Ценовите данни са на RAND corporation. Никъде няма да цитирам каквото и да е от Клуб Криле, Wikipedia или някаква подобна простотия. :)

      П.С. Кой е D9 и защо трябва да го черпя бира? :)

  2. Защото за разлика от теб е ползвал М-ка. 3 год. И ако не можеш да се сетиш кой е…ми оправяй се.
    Не споря с теб относно предимства или недостатъци на булпапа, не споря и с теб, за това кое е по-добро или не. Първо това е детски спор и второ от писането ти не мисля, че може да се научи нещо ново. Забележките ми са към дълбочината на ‘анализа’ – дотолкова плитко, че анализ де факто няма. както и към бисерите. защото в творенията ти се наблюдават известно количество бисери. Тук по-малко, виж поразгледах на друго място какво си писал и имаше бисерности. Относно презареждането на АК – как мислиш, кое утежнява процеса откъм ергономика – „трудното“ закачане на пълнителя или това от страната на коя ръка (силната?слабата?) се намира ръкохватката? Ето това наричам плиткост (прочитането за един фактор и сляпото вглеждане само в него, без в случая да се отчита какво представлява целия процес презареждане). Прави впечатление на някой, който дори не е чел сериозно (язък ти за източниците бих казал), пък камо ли да е пробвал последното.
    И дали нацелването на пълнител в гнездото на м-ка представлява по-голяма или по-малка ‘трудност’, отколкото закачането на пълнител за ак? Как мислиш? И доколко местенето на показалец за натиск на бутона, за освобождаване на пълнителя представлява по-голям проблем от гледна точка на ергономиката и губенето на време за презареждане? Колко редовни ползватели на М-серията ще ти кажат точно това?
    Между другото :) – самите китайци не са съвсем доволни от ергономиката на своя булпап. Затова и части от армията им се превъоръжават с оръжие със стандартна схема – със сигурност граничните войски в някои окръзи, за точните други в момента не мога да кажа. Това пак не ти го казвам за да споря с теб, ами ей така – като любопитен факт.
    Дерзай.
    p.s. И не съм ти ‘пич’.
    Та така.

    • Такъв спор би бил глупав, предвид че никой не защитава едната теза. Мисля, че ясно е написано – „Не може да се каже коя от двете концепции е по-добра.“.
      Статията не всеобхватна, тъй че по-спокойно, пич.
      Мнението за смяната на пълнителя – повтарям, не е мое. Казваш, че на теб ти е удобно? Добре, както казах – въпрос на мнение и това с какво е свикнал човек. Не ми даде източник, освен собственото си мнение. И както казах – не може всеки да е доволен. Гореспоменатите не са доволни. При АК – с едно просто и еднопосочно движение на лявата ръка се освобождава и маха пълнителя. Някои хора намират това за плюс. Защо ли? :) Да, не отнема 1мин същото да се направи и с М-ка. И? Забравяш нещо важно – когато си в тропически климат това има по-малко значение, но при по-студен когато са необходими ръкавици или пръстите са измръзнали лостовия принцип има своите предимства. Пред бутонния, където обратната връзка е намалена от ръкавицата (или ниската чувствителност на пръстите). Последното е мнение на немски войници с Г-3.
      Лостовия механизъм на АК – амбидекстриален. Бутона на М-ката – не. Предимство за лостовия.
      Прост пример – един от знаковите продукти на Хеклер и Кох е автоматът Г-3, използван дълго време не само от немската армия, но и от редица други. На негова база са създадени и няколко други модела. Та, по конструкторски съображания пълнителят на Г-3 (и всички от това семейство) се освобождава с бутон отдясната страна :
      http://www.keepshooting.com/productimages/firearms/rifles/cetme-rifle-308-for-sale-century-b.jpg (1)
      Подобно на М-ка. Това не се е харесало на много войници, които са се оплакали от бутона. Сегашният автомат на немската армия също е на Хеклер и Кох – Г-36.
      http://www.heckler-koch.de/media/Products/Assault_rifles/g36.jpg (2)
      Както виждаш тук се освобождава с (изненада!) лост. Разположението и принципа – „калашниковски“. Тъй че явно има хора, на които бутонния вариант не се харесва. За да стане по-ясно – предпочитат другия.
      Ако се разтърсиш ще забележиш, че това не важи само за Г-36. Важи да речем и за ХМ8, но айде тя е „ъпгрейдната“ 36-ца. Не е и до конфигурация (булпап или стандартен) :
      ФАМАС – булпап, лостов
      Тавор – булпап, лостов
      Л-85А2 – булпап, бутонен (значително по-голям), по-старите версии – лостов
      ОЦ-14 Гроза – булпап, лостов (не пред, а зад пълнителя)
      Г-36, всичките му варианти и ХМ 8 – стандартни, лостов

      Някои фирми от някои държави се придържат към бутонния. Все пак, всеки е свикнал с нещо. Та така. :)

      При презареждане на тъмно, под стрес и т.н. – много. Зависи си от човека.

      Китайците и QBZ – да. Благодаря с любопитния факт, наясно съм. И едно от основните оплаквания е (изненада!) странното разположение на селектора/предпазителя :
      http://a2.att.hudong.com/01/09/01300000245474122277098305713.jpg (1)
      При един по-стар китайски автомат Тип 81 (на базата на Калашников) селекторът не е типичен за АК :
      http://world.guns.ru/userfiles/images/assault/as71/type81-c.jpg (2)
      Отдалеч се забелязва липсата му. Разположен е сходно на М16 (отдругата страна и сходна форма и размери) :
      http://www.military-today.com/firearms/type_81.jpg (3)

      Подобен предпазител (снимка 3) е бил използван и при прототипа на QBZ-95, но поради лошо представяне в тежки, зимни условия е заменен с този, който се вижда на снимка 1. На най-неудобното място – отляво, в задната част на приклада. Предвид, че оръжието не е амбидекстриално (в азиатските държави това е по-малък проблем, отколкото в европейските) това означава, че се превкключва с лявата ръка. Разстоянието между селекторът и лявата ръка е около половин метър.

      Дерзая.
      П.С. Коментарите са за „пичове“. Поздрави на габровския край.

  3. – Това за Габровския край не го разбрах. Не съм от там, ако това се опитваш да кажеш и не знам защо въобще влиза в темата.
    Сега по същество:
    Аз не твърдя, че освобождаването на празен пълнител с бутон е по-добро от освобождаването с лост. Хайде прочети пак какво съм писал.
    Прочете ли?
    Ако трябва още веднъж да повторим упражнението?
    Това, което се опитах да обясня, но явно или ти не четеш внимателно или аз не обяснявам достатъчно е, че освобождаването с лост не е по-бързо или ергономично отколкото това с бутон. На практика откъм скорост е едно и също. Още повече, когато не правим каубойски изпълнения, ами искаме да си приберем празните пълнители в дроп-пауча или в джоба за пълнители. Също така поставянето на АК пълнител в гнездото му не е по-затрудняващо, като движение от поставянето на на пълнител в м-ка (примерно). В едното имаш да закачиш един ръб, а в другото да нацелиш един отвор със странични стени. За някой свикнал със своя автомат – движението не представлява никакъв проблем. Виж, ако трябва да ползва другия – в началото може да му е малко тегаво, няма да прави нещата толкова автоматично.
    Основната причина общоприетото мнение, че АК се презарежда малко по-бавно, е в разположението на ръкохватката (наследство от болтовите пушки). Не случайно преместването на ръкохватката откъм слабата лява ръка е един от желаните ъпгрейди на АК за частни клиенти, а наскоро се появи и такова щатно оръжие – Galil ACE.
    Това е, което исках да ти кажа. Затова и твоето описание ми се струва плитко.
    Едно отклонение – нещо нямащо връзка с първоначалното ми мнение, но пък касаещо това които си писал в последното твое – бутонът за освобождаването на пълнител на М Е амбидекстриален. Има възможност за такава промяна. Вкл. и на щатни оръжия. Не е скъпа, нито сложна за изпълнение операция.
    Край на отклонението.

    Да се върнем на темата – таблицата ти с релацията скорост, разстояние не е особено точна. По-точно не пълна е, не върши достатъчно работа. Прегледай малко БК на различните видове патрони, мисля, че би имало по-добър обяснителен ефект.
    Въобще цялата тема както казах е по-скоро изложение, а не анализ. Прегледах и някой други твои неща – тук и в славата. Прави впечатление, че всъщност ти така си пишеш. Изложение на А и Б, сякаш предполагаемата аудитория не знае нищо и тепърва трябва да бъде запознавана с базисни неща по тематиката. И дотам. Това също е похвално спор няма. Само дето прилича малко на масова журналистика с голяма доза лаицизъм (особено както е гарнирана с бисери). Но това е вече лично предпочитание, като не ми харесва няма да чета. Не ми доставя удоволствие да чета и обидни епитети по мой адрес.

    • Габрово – мислих, че просто вметваме несвързани с темата неща, та реших да се включа. :) Коментирай по темата, без заяждане.

      Презареждане – прибирането на пълнителите не е препоръчително във всяка ситуация. Особено обстановката е „нажежена“. Когато си на учение насред нищото и стреляш по мишени – да, тогава разликата се губи.
      Поставянето на пълнител в АК-47 и М-ка – както казах, не съм хващал М-ка. Това мнение не е мое, но от малкия ми опит – по-удобно ми е при Г-3 (по отношение на пълнителя е сходно с М16), отколкото при АК-47. Естествено, не съм бил на бойното поле, тъй че мнението си го пазя за себе си. Но си прав – най-важното е кой с какво е свикнал, няма спор.
      Като казваш ръкохватката, предполагам нямаш предвид пистолетната такава, а тази на затвора (във формата на малък лост). Да. По-неудобно е. И при М-ката не е идеално решение. Добър подход (който не винаги е приложим от конструкторски съображения) – поставянето му не отстрани, не отзад, а отгре. Говоря за ФАМАС. Ако конструкторски е разрешено, то отново конструкторски това улеснява по-нататъшната амбидекстеризация. При много нови булпап решението е следното – отстрани е, но е лесно да се смени от едната страна на другата. Става за няколко минути, пример – Тар-21.
      Бутона на „М Е“ – имаш предвид М-ка? Може би, не знам, говоря за стандартния, щатен модел.
      Характеристиките на боеприпасите – статията е 5стр в word. Имаше някои неща, които исках да сложа, но ги няма в нет-а, а аз нямам скенер.
      Не знам къде си прочел обидни епитети, със сигурност не е тук. „Пич“ е многозначна дума и е повече очевидно кое значение съм използвал. :)

      В общи линии във всичко, което написа имаше следното :
      1. Да не вярвам много-много на човек, за когото не съм и чувал (Коп).
      2. Мога да вмъкна още много неща.
      3. Някои хора предпочитат едно, други – друго.

      1 – добре.
      2 – така е.
      3 – прав си, ще редактирам статията за да е по-ясно.

  4. Btw от 39те произведени К-11, 20 са в Афганистан в момента. 7 от тях дават дефекти- бъг в laser range finder най-вече. Една от пушките има проблем с цевта и с правилното програмирабне на взривяването на гранатата, друга пък има проблем с кондензация на лещите, така че не може да изчислява разстояния през нощта. А трета пък стреля на сери по тройки, когато преквлювателя е на единична.
    Въобще весела картинка :)

    • Благодаря за инфото, гугълнах го и попаднах на това :
      http://kitup.military.com/2011/03/korean-k-11-critiques.html

      Е, за всяко нещо си трябва време. Колкото и тестове да се правят в лабораторни условия, колкото и да залагат на реализъм по-добро от активна служба няма. ТАР-21 от няколко години го пращат на фронта, в различни бригади, връщат, подменят, тестват. В общи линии това, което написах за К-11 е кажи-речи рекламната брошура(+-).

  5. […] Тенденции при съвременните автомати 2 Posted on събота, април 21, 2012 by militero Продължение на Тенденции при съвременните автомати […]

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: